واشنطن - عندما كان جوزيف آر بايدن جونيور يترشح للبيت الأبيض في عام 2019 ، انتقد بشدة وجهة نظر وزارة العدل الراسخة بأن الرؤساء الذين يرتكبون جرائم يتمتعون بالحصانة من لائحة الاتهام أثناء وجودهم في مناصبهم ، ووعد بإعادة النظر في هذا الموقف.
لكن بعد مرور أكثر من عامين على رئاسته - ويواجه الآن تحقيقًا بشأن ما إذا كان هو أو فريقه قد تعاملوا مع الوثائق السرية عندما غادر إدارة أوباما - لم يأمر بايدن بعد بهذه المراجعة ، وفقًا لأشخاص مطلعين على الأمر.
وامتنع متحدث باسم البيت الأبيض عن التعليق.
قدم السيد بايدن تعهده بعد بضعة أشهر من انتهاء المحقق الخاص روبرت س.مولر الثالث من التحقيق في التدخل الروسي في انتخابات عام 2016. أدى موقف وزارة العدل بشأن الحصانة الرئاسية إلى تعقيد نظر السيد مولر فيما إذا كانت الجهود المختلفة التي بذلها الرئيس دونالد ج.ترامب لعرقلة التحقيق تشكل عائقًا جنائيًا.
كان السيد بايدن من بين مجموعة من النقاد الذين شككوا بقوة في الأسباب الكامنة وراء موقف الوزارة ، الذي تم وضعه في مذكرات 1973 و 2000. سألت صحيفة نيويورك تايمز عن تلك المذكرات ، من عهدي نيكسون وكلينتون ، في استطلاع آراء المرشحين للرئاسة حول السلطة التنفيذية قبل أربع سنوات.
على وجه التحديد ، سألت صحيفة The Times المتنافسين عما إذا كانوا يتفقون مع موقف الوزارة ، وإذا لم يكن الأمر كذلك ، فهل سيصدرون تعليمات لها بإلغاء تلك المذكرات. عبر السيد بايدن عن شكوكه العميقة في منطق الوزارة ، حيث كتب أنه "مبدأ أساسي وهو عدم وجود أحد فوق القانون - وخاصة الرئيس".
كتب: "الآراء التي أصدرتها وزارة العدل في الماضي ، والتي تحصّن الرئيس من المساءلة عن السلوك الإجرامي طوال فترة وجوده في منصبه ، كانت موضع تساؤل جاد من قبل كبار العلماء الدستوريين". "تنقل هذه الأحكام أيضًا للجمهور الفكرة الخاطئة غير الأمريكية بأن البقاء في المكتب البيضاوي هو تصريح" خروج من السجن "."
وتعهد السيد بايدن بأنه في حالة انتخابه ، فإنه سيطلب من الوزارة إعادة النظر فيها.
كتب: "سأوجه النائب العام على الفور إلى الأمر بمراجعة شاملة لهذه الآراء ، وإذا ثبت أنها مخطئة وقراءة خاطئة لقانوننا الدستوري ، لمراجعتها أو سحبها".
استعادة هوية وسطية: عندما كشف النقاب عن أحدث مقترحاته للميزانية ، جعل الرئيس بايدن خفض العجز أحد أهم وعوده. هذه الخطوة هي جزء من تحول أوسع يرى الرئيس يتحدث أكثر عن مخاوف الوسط السياسي.
انسحاب FCC Pick: انسحبت جيجي سون ، أحد مرشحي السيد بايدن للجنة الاتصالات الفيدرالية ، من النظر ، قائلة إنها واجهت "هجمات لا هوادة فيها وغير نزيهة وقاسية".
صحة الرئيس: قال طبيبه إن الآفة التي تمت إزالتها من صدر السيد بايدن الشهر الماضي كانت سرطان جلدي شائع ولا حاجة إلى مزيد من العلاج.
استراتيجية الأمن السيبراني: أصدرت إدارة بايدن استراتيجية جديدة حثت على المزيد من التفويضات للشركات التي تتحكم في معظم البنية التحتية الرقمية للبلاد ودور حكومي موسع لتعطيل المتسللين.
لكن بعد أن تولى منصبه في عام 2021 ، وهي فترة فوضوية بعد أن سعى السيد ترامب للتشبث بالسلطة ، قال أشخاص مطلعون على الأمر ، تحدثوا شريطة عدم الكشف عن هويتهم لمناقشة القضية الحساسة ، إن هذا الوعد فشل.
ومنذ ذلك الحين أصبحت القضية أكثر صعوبة لأن المستشار الخاص ، روبرت هور ، يحقق الآن فيما إذا كان السيد بايدن قد تعامل بشكل غير صحيح مع وثائق سرية. وهذا يعني أن تلك المذكرات - التي تنطبق على السيد هور - تحمي السيد بايدن حتى من إمكانية توجيه الاتهام ، مهما كانت بعيدة.
تم كتابة المذكرات من قبل مكتب المستشار القانوني التابع للوزارة ، والذي تُلزم تفسيراته للقانون السلطة التنفيذية. قال جاك ل. جولدسميث ، الأستاذ بكلية الحقوق بجامعة هارفارد والذي قاد ذلك المكتب في ظل إدارة جورج دبليو بوش ، إنه من غير المرجح أن يقوم المكتب بشكل مستقل بإعادة النظر في مذكراته بشأن الحصانة الرئاسية.
قال السيد جولدسميث: "إنهم غير راغبين في إعادة النظر في السوابق القديمة ما لم يضطروا إلى ذلك".
في الواقع ، في الأشهر الأخيرة ، أدلى كبار مسؤولي وزارة العدل بشهادات مماثلة في جلسات الاستماع أمام اللجنة القضائية في مجلس الشيوخ.
حث السناتور شيلدون وايتهاوس ، وهو ديمقراطي من ولاية رود آيلاند وعضو في اللجنة ، مكتب المستشار القانوني على إلغاء مذكراته التي تضمنت أن مساعدي الرؤساء "محصنون تمامًا" من إجبارهم على الظهور ردًا على مذكرات الاستدعاء الصادرة عن الكونغرس لأن القضاة - بما في ذلك كيتانجي براون جاكسون ، وهو الآن قاض في المحكمة العليا - رفض هذا الادعاء.
في جلسة استماع للجنة الفرعية في أكتوبر ، أخبر كريستوفر شرودر ، مساعد المدعي العام الذي يدير المكتب حاليًا ، السيد وايتهاوس أنه لم يعيد النظر "تلقائيًا" في رأي السياسة القانونية ما لم يكن متورطًا في سؤال تم طرحه عليه.
أدى موقف وزارة العدل بشأن الحصانة الرئاسية المزعومة إلى تعقيد التحقيق الذي أجراه روبرت س.مولر الثالث ... هيلي سادلر لصحيفة نيويورك تايمز
وفي الأسبوع الماضي ، قال المدعي العام ميريك ب. جارلاند للسيد وايتهاوس ، "إن فهمي للعملية الطويلة في OLC لا يعني إعادة تقييم الآراء القديمة ما لم تكن ذات صلة الآن بالجدل الحالي." وأضاف أنه "علينا تخصيص مواردنا للقضايا ، وهي قضايا نشطة".
ما الذي نضعه في الاعتبار قبل استخدام المصادر المجهولة ، هل تعرف المصادر المعلومات؟ ما هو دافعهم لإخبارنا؟ هل ثبت أنها موثوقة في الماضي؟ هل يمكننا تأكيد المعلومات؟ حتى مع إرضاء هذه الأسئلة ، تستخدم The Times مصادر مجهولة كملاذ أخير. يعرف المراسل ومحرر واحد على الأقل هوية المصدر.
تعرف على المزيد حول عمليتنا.
لا ينص الدستور على أنه لا يمكن توجيه الاتهام إلى الرؤساء أثناء وجودهم في مناصبهم. لكن خلال فضيحة ووترغيت التي أدلى بها الرئيس ريتشارد نيكسون ، ومرة أخرى بعد فضيحة الرئيس بيل كلينتون مع مونيكا لوينسكي ، قال المحامون المعينون سياسيًا في المكتب إن المدعين لا يمكنهم اتهام الرؤساء بارتكاب جرائم.
منطق المكتب هو أن الدستور يحصن ضمنيًا الرؤساء الحاليين لأن اتهامهم بارتكاب جريمة من شأنه أن يقوض قدرتهم على القيام بوظائفهم الدستورية في ضوء الإلهاء والوصمة اللاحقة.
اختلف العديد من علماء القانون وغيرهم من المتخصصين. من بين أسباب أخرى ، حكمت المحكمة العليا في عام 1997 بأنه يمكن مقاضاة الرؤساء الحاليين ، مما يقوض على ما يبدو الفكرة القائلة بأن الدستور لا يمكن أن يسمح للرئيس الحالي بالتورط في إجراءات المحكمة.
في عام 1998 ، خلص مكتب كينيث ستار ، المستشار المستقل الذي حقق مع كلينتون ، في مذكرة إلى أن موقف وزارة العدل في عهد ووترغيت كان خاطئًا. (أصدر مكتبه أيضًا مسودة لائحة اتهام للسيد كلينتون ، لكن السيد ستار قدم في النهاية تقريرًا إلى الكونجرس ، الذي قام بإقالة السيد كلينتون لكنه برأه).
في الآونة الأخيرة ، أثناء وبعد التحقيق في التدخل الروسي ، ندد بوب باور ، الذي عمل مستشارًا للبيت الأبيض للرئيس باراك أوباما والذي أصبح الآن المحامي الشخصي لبايدن ، المذكرات مرارًا وتكرارًا ، واصفًا استدلال المكتب بأنه ضعيف وغير سليم.
استطلعت التايمز المرشحين الرئاسيين لعام 2020 بعد بضعة أشهر من تسليم السيد مولر تقريره النهائي حول التحقيق في علاقات حملة ترامب مع روسيا وما إذا كان السيد ترامب قد عرقل العدالة. على الرغم من عرض مجموعة متنوعة من الحلقات في تقريره والتي أثارت مخاوف تتعلق بالعوائق ، لم يصدر السيد مولر أي حكم بشأن ما إذا كان السيد ترامب قد ارتكب عرقلة.
وأوضح السيد مولر أنه ملزم بموقف مكتب المستشار القانوني. في حين أن تقريره لم يبرئ السيد ترامب من العرقلة ، كما كتب ، إلا أنه لم يحدد ما إذا كان ينبغي توجيه الاتهام إلى السيد ترامب بعد ترك منصبه لأنه لن يكون من العدل اتهام شخص ما بارتكاب جريمة دون محاكمة سريعة.
أدى ضبط النفس لدى مولر إلى حدوث ارتباك واسع النطاق ومنح المدعي العام للسيد ترامب ، وليام ب. بار ، فرصة للتدخل لإعلان خلو ترامب من العوائق.
في ظل هذه الخلفية ، وجد معظم المتنافسين على ترشيح الحزب الديمقراطي خطأ في منطق المكتب في استطلاع المرشح. قال البعض أيضًا إنهم سيأمرون ببساطة بإلغاء المذكرات ، بينما قال آخرون - في إشارة إلى معيار استقلالية وزارة العدل - إنهم ، مثل السيد بايدن ، سيوجهون المسؤولين هناك لإجراء تحليل جديد.
والجدير بالذكر أن السناتور كامالا هاريس ، التي تشغل الآن منصب نائب الرئيس ، ازدرت أيضًا بمنطق وزارة العدل ، على الرغم من أن إجابتها لم تشر إلى ما إذا كانت ستوجه الوزارة للتصدي لها.
كتبت السيدة هاريس: "من المبادئ الأساسية في نظامنا الديمقراطي للحكم أنه لا يوجد شخص - ولا حتى الرئيس - فوق القانون". وعلى هذا النحو ، لا أعتقد أن الرؤساء الجالسين يتمتعون بالحصانة من توجيه الاتهام والمحاكمة الجنائية.