بيتالينغ جايا: يريد نائب رئيس DAP جوبيند سينغ ديو معرفة ما إذا كانت هيئة مكافحة الفساد الماليزية (MACC) قد تحققت من الادعاءات التي أثيرت في تقرير تم رفعه ضد قاضي محكمة الاستئناف نزلان محمد غزالي قبل الشروع في التحقيق.

هل تم التحقق من الشكوى في هذه القضية قبل بدء التحقيق؟ سأل في منشور على Facebook.

قال النائب Puchong إن MACC يجب أن تتحقق من الحقائق في تقرير قبل أن تتمكن من بدء التحقيقات بموجب قانون MACC.

واستشهد بالقسم 29 (3) من القانون الذي ينص على ما يلي: عندما يكون لضابط اللجنة سبب للاشتباه في ارتكاب جريمة بموجب هذا القانون بعد تقرير تم تقديمه بموجب القسم الفرعي (1) ، فإنه يتعين عليه إجراء تحقيق ولهذا الغرض يجوز له ممارسة جميع سلطات التحقيق المنصوص عليها في هذا القانون وقانون الإجراءات الجنائية.

"هذا البند موجود للتأكد من أن الشكاوى لها أساس قبل بدء التحقيقات ضد الأشخاص الواردة أسماؤهم في التقارير.

"إنها تحدد التزامًا على MACC ، وهو شرط أساسي مهم للتحقيق ضد أي شخص."

وحث جوبيند رئيس مفوض هيئة مكافحة الفساد الماليزية عزام باقي على الرد على ذلك.

يجب على عزام باقي أن يذكر ما إذا كانت اللجنة قد تحققت من صحة الأمور الواردة في التقرير ضد القاضي في البداية.

وأضاف: "إذا لم يتم ذلك ، فلا يمكن التحقيق مع القاضي لأنه لم يتم إثبات أساس الشكوى".

رفضت هيئة مكافحة الفساد الماليزية يوم أمس الانتقادات بشأن التحقيق الذي أجرته بشأن نزلان ، مؤكدة أنها تتمتع بالسلطة المنصوص عليها بموجب قانون هيئة مكافحة الفساد الماليزية لعام 2009 للتحقيق مع أي موظف عام ، بما في ذلك القضاة.

وقالت الوكالة أيضًا إنها حققت مع قضاة آخرين في الماضي ، وبعد الانتهاء من كل هذه التحقيقات ، أحيلت أوراق التحقيق إلى مكتب النائب العام لتقرير ما إذا كان سيحاكم أم لا.

قدم نزلان بلاغًا للشرطة الأسبوع الماضي بشأن مقال إخباري يزعم أنه يخضع للتحقيق بسبب أموال غير مبررة في حسابه المصرفي.

كان نزلان هو قاضي المحاكمة الذي أدان وحكم على رئيس الوزراء السابق نجيب رزاق بسبع تهم تتعلق بأموال 42 مليون رينغيت ماليزي تخص SRC International في 28 يوليو 2020.