وافقت لجنة من القضاة في محكمة الاستئناف الدائرة 11 الأمريكية على طلب من وزارة العدل بوقف أجزاء من حكم أصدرته قاضية المقاطعة الأمريكية أيلين كانون والذي أوقف فعليا تحقيق الحكومة في سوء تعامل الرئيس السابق دونالد ترامب المحتمل مع السجلات السرية بعد مغادرته منصبه.

وقضت اللجنة المؤلفة من ثلاثة قضاة، والمؤلفة من اثنين من المعينين من قبل ترامب وباراك أوباما، بالإجماع يوم الأربعاء بأن وزارة العدل لم تعد ممنوعة من التحقيق في الوثائق التي تحمل علامات تصنيف تم استردادها من مارالاغو ولن تضطر بعد الآن إلى تقديم تلك المواد إلى السيد الخاص راي ديري لمراجعتها.

"[ترامب] لم يحاول حتى إظهار أن لديه حاجة لمعرفة المعلومات الواردة في الوثائق السرية" ، كتبت اللجنة في حكمها. كما أنه لم يثبت أن الإدارة الحالية قد تنازلت عن هذا الشرط لهذه الوثائق".

كما اتفق القضاة مع وزارة العدل على أن ترامب لم يقدم أي سجل أو ادعاء بأنه رفع السرية عن الوثائق المعنية - مما يقوض تصريحات ترامب على وسائل التواصل الاجتماعي بخلاف ذلك. وقاوم فريقه قول ذلك عندما ضغط عليه ديري خلال جلسة استماع منفصلة يوم الثلاثاء.

المزيد: الفريق القانوني لترامب يحث المحكمة على رفض طلب وزارة العدل بالوقف الجزئي للحكم الرئيسي الخاص

وكتب القضاة: "على أي حال، على الأقل لهذه الأغراض، فإن حجة رفع السرية هي رنجة حمراء لأن رفع السرية عن وثيقة رسمية لن يغير محتواها أو يجعلها شخصية". "لذلك حتى لو افترضنا أن المدعي رفع السرية عن بعض أو كل الوثائق ، فإن هذا لن يفسر سبب اهتمامه الشخصي بها".

وفي وقت سابق من هذا الشهر، وافق القاضي كانون، الذي رشحه ترامب، على طلبه للحصول على سيد خاص لمراجعة ما اتخذه مكتب التحقيقات الفيدرالي في تفتيش أذنت به المحكمة في مارالاغو الشهر الماضي.

كان من المقرر أن تكون مراجعة الماجستير الخاصة ، كما أمر كانون ، للعناصر التي قد يغطيها كل من امتياز المحامي وموكله والامتياز التنفيذي ، على الرغم من أن ترامب لم يعد الرئيس ولم يؤكد أبدا امتيازه على أي سجلات محددة.

وتعرض قرار كانون الذي ألزم الحكومة بعدم استخدام الوثائق المضبوطة كجزء من تحقيقاتها الجنائية لانتقادات واسعة النطاق من قبل خبراء قانونيين لديهم مجموعة من الآراء السياسية - بما في ذلك وزير العدل السابق وليام بار في عهد ترامب.

وكتب كانون "تأذن المحكمة بموجب هذا بتعيين سيد خاص لمراجعة الممتلكات المصادرة بحثا عن أغراض ووثائق شخصية ومواد يحتمل أن تكون ذات امتيازات تخضع لمطالبات المحامي وموكله و / أو الامتياز التنفيذي". وأشارت إلى "الحاجة إلى ضمان مظهر الإنصاف والنزاهة على الأقل في ظل الظروف الاستثنائية المطروحة".

وفي ملف في وقت سابق من هذا الأسبوع، حث الفريق القانوني لترامب محكمة الاستئناف على عدم منح وقف، مجادلا جزئيا: "لم تخطئ المحكمة الجزئية في أمر الحكومة مؤقتا بمراجعة واستخدام السجلات التي تحمل علامات التصنيف لأغراض التحقيق الجنائي لأن الأسس الموضوعية تدعم هذا الأمر الزجري المصمم بشكل ضيق". ووصف محامو ترامب تحقيق الحكومة بأنه "غير مسبوق ومضلل على حد سواء" وكرروا ادعاءهم بأنه كان مجرد "نزاع على تخزين الوثائق خرج عن نطاق السيطرة".

وقضت لجنة الدائرة ال11 يوم الأربعاء بأنهم لا يعتقدون أن ترامب سيخاطر بضرر لا يمكن إصلاحه إذا تم تعليق أمر كانون جزئيا لأنه لم يؤكد امتياز المحامي وموكله على أي من الوثائق المعنية بعلامات التصنيف.

وقام القضاة الثلاثة بتقويض كانون بشكل مباشر أيضا، مشيرين إلى أن الحكومة "من المرجح أن تنجح بشكل كبير" في إظهار أنها "أساءت استخدام سلطتها التقديرية في ممارسة الولاية القضائية على اقتراح [ترامب] فيما يتعلق بالوثائق السرية".

المزيد: ما الذي توحي به أوراق مذكرة تفتيش ترامب غير المختومة حول التحقيق الفيدرالي

وكتب قضاة الاستئناف: "المبدأ المتأصل القائل بأن 'المحاكم يجب أن تمارس التردد التقليدي في التدخل في سلطة السلطة التنفيذية في الشؤون العسكرية وشؤون الأمن القومي' يوجه مراجعتنا لمخاوف الأمن القومي التي تقدمها الولايات المتحدة".

وكانت وزارة العدل قد طلبت في وقت سابق من كانون أن توقف طلبها جزئيا، فيما يتعلق بالمعلم الخاص ومراجعة الوثائق السرية. لكنها رفضت هذا الاقتراح وسعت الحكومة إلى الاستئناف.

وكتبت كانون في رفضها طلب الحكومة بوقف التنفيذ، أنها ليست على استعداد لقبول تأكيداتهم بأن ما يقرب من 100 وثيقة مأخوذة من مارالاغو كانت سرية - على الرغم من أنها وصفت على هذا النحو، مع حمل بعضها علامات "سرية" و "سرية للغاية / SC".

ولا ترى المحكمة أنه من المناسب قبول استنتاجات الحكومة بشأن هذه القضايا الهامة والمتنازع عليها دون مزيد من المراجعة من قبل طرف ثالث محايد بطريقة سريعة ومنظمة".

لقد تعاملت بشك شديد مع حجج الحكومة حول الوثائق ذات العلامات السرية وادعاءات الحكومة بأن ترامب ليس له الحق في المواد على الإطلاق.

في طلبها الأسبوع الماضي لوقف جزئي من الدائرة 11th ، جادلت وزارة العدل بأن كانون "دخلت في أمر غير مسبوق يفرض على السلطة التنفيذية استخدام سجلاتها السرية للغاية في تحقيق جنائي له آثار مباشرة على الأمن القومي".

وبينما حكم كانون بأن مجتمع الاستخبارات يمكن أن يواصل تقييمه الخاص لمخاطر الأمن القومي المحتملة من تعامل ترامب مع الوثائق، قالت الحكومة في أوراق المحكمة إن مثل هذا الفصل غير ممكن.

واتفق قضاة الدائرة 11 مع وزارة العدل.

وكتبوا في حكمهم الصادر يوم الأربعاء أن جهود كانون للتمييز بين مراجعة تصنيف لجنة الاستخبارات والتحقيق الجنائي الذي أجراه مكتب التحقيقات الفيدرالي كانت "لا يمكن الدفاع عنها" وأنهم يعتقدون أن مكتب التحقيقات الفيدرالي "شرح بما فيه الكفاية كيف ولماذا تتشابك مراجعة الأمن القومي بشكل لا ينفصم مع تحقيقه الجنائي".

وكتب القضاة: "لم يقدم أي طرف أي شيء يتجاوز التكهنات لتقويض تمثيل الولايات المتحدة - مدعوما بشهادة محلفة بالقسم - بأن نتائج التحقيق الجنائي قد تكون حاسمة لمراجعة الأمن القومي". "ووفقا للولايات المتحدة، سيسعى التحقيق الجنائي إلى تحديد، في جملة أمور، هوية أي شخص اطلع على المواد السرية؛ ما إذا كانت أي مواد سرية معينة قد تعرضت للخطر؛ وما إذا كانت المواد السرية الإضافية قد تكون مجهولة المصير. وكما يعترف [ترامب]، فإن التحقيقات المتخلفة هي من اختصاص المحققين الجنائيين".

وأضافوا "سيكون من الصعب، إن لم يكن من المستحيل، على الولايات المتحدة الإجابة على هذه الأسئلة الحرجة إذا لم يسمح لمحققيها الجنائيين بمراجعة المواد السرية المضبوطة".

وفي رفض آخر لتقييم كانون، كتب القضاة أنهم يتفقون مع حجج الحكومة بأن السماح للسيد الخاص ديري، كطرف ثالث خارجي، بفحص السجلات السرية مع فريق ترامب القانوني يمكن أن "يفرض ضررا لا يمكن إصلاحه".

وكتبوا: "لقد اعترفت المحكمة العليا بأنه لأسباب "واضحة للغاية بحيث لا يمكن الدعوة إلى مناقشة موسعة، يجب أن تلتزم حماية المعلومات السرية بالسلطة التقديرية الواسعة للوكالة المسؤولة، ويجب أن يشمل ذلك سلطة تقديرية واسعة لتحديد من يمكنه الوصول إليها". ونتيجة لذلك، ينبغي للمحاكم أن تأمر بإعادة النظر في هذه المواد في أكثر الظروف استثنائية فقط. ولا يسمح السجل باستنتاج أن هذا ظرف من هذا القبيل".

يمكن أن يسعى الرئيس السابق ترامب إلى الاستئناف أمام محكمة الاستئناف الكاملة في الدائرة 11th أو حتى المحكمة العليا ، ولكن من غير الواضح كم من الوقت سيستغرق أي منهما للتصرف في استئنافهما بينما يمكن لوزارة العدل الوصول إلى الوثائق.