Banner Image

All Services

Writing & Translation Articles & News

New York Times editorial board suggests

$20/hr Starting at $25

اقترحت هيئة تحرير نيويورك تايمز في مقال جديد حول النهاية المحتملة لقضية رو ضد ويد يوم الجمعة أن بعض الولايات ما زالت "على الأرجح" لا تسمح بالزواج بين الأعراق. 


وكتبت هيئة التحرير: "تخيل أن كل ولاية لها الحرية في اختيار ما إذا كانت ستسمح للسود والبيض بالزواج". "بعض الدول قد تسمح بمثل هذه الزيجات ، والبعض الآخر لن يسمح بذلك. قد تكون القوانين مختلطة ، وسيعاني الأزواج من أعراق مختلفة ، ويتم تحويلهم قانونيًا إلى مرتبة الدرجة الثانية اعتمادًا على المكان الذي يعيشون فيه


ملف - في 23 أبريل 2021 ، أعضاء من المحكمة العليا يقفون لالتقاط صورة جماعية في المحكمة العليا بواشنطن. (إيرين شاف / نيويورك تايمز عبر AP ، Pool) AP

لاحظ المجلس حكم عام 1967 الصادر عن المحكمة العليا بأن حظر الزواج بين الأعراق يعد انتهاكًا للتعديل الرابع عشر. قالت القطعة أيضًا أن ألاباما لم تزيل القانون من كتبهم حتى عام 2000

الديموقراطيون يدينون مشروع الإجهاض للمحكمة العليا باعتباره "رجسًا ،" يحثون على الكونجرس لتدوين القانون الخامس

جادل المؤلفان بأن المحكمة العليا "موجودة لحماية تلك الحقوق عندما ترفض الدولة والسلطات المحلية ذلك" ، في إشارة إلى رأي المحكمة العليا المسرب من Dobbs v. Jackson Women's Health Organization ، والذي يبدو أنه يشير إلى أن المحكمة كانت تستعد لإلغاء قضية رو. ضد وايد. تم نشر مسودة رأي قاضي المحكمة العليا صموئيل أليتو لأول مرة بواسطة Politico في 2 مايو

.

متظاهرون مؤيدون للإجهاض يتظاهرون من أجل حقوق الإجهاض أمام المحكمة العليا الأمريكية في واشنطن العاصمة ، في 7 مايو 2022 (تصوير خوسيه لويس ماجانا / وكالة الصحافة الفرنسية) (تصوير خوسيه لويس ماغانا / وكالة الصحافة الفرنسية / وكالة فرانس برس عبر غيتي إيماجز) بواسطة JOSE LUIS MAGANA / AFP / AFP عبر Getty Images

وجادل المجلس بأن ترك أمور مثل الزواج بين الأعراق أو الإجهاض للولايات يعني أن "ملايين الأمريكيين سيحرمون من حقوقهم الأساسية".

وكتب المحررون: "باختصار ، لا معنى للحقوق الدستورية ما لم تطبق في جميع أنحاء البلاد". "لهذا السبب قررت المحكمة العليا أن قضية لوفينغ ضد فيرجينيا ورو ضد وايد كما فعلت. هذه الحقوق متأصلة في الدستور ، حتى لو لم تكن صريحة فيه."

جادل المؤلفون بأن الجهود العديدة التي تبذلها الدول إما لحماية الوصول إلى الإجهاض أو حظر عمليات الإجهاض تظهر الحاجة إلى "معيار وطني".  

وجاء في مسودة الرأي أن "الوقت قد حان للالتفات إلى الدستور وإعادة قضية الإجهاض إلى نواب الشعب المنتخبين


About

$20/hr Ongoing

Download Resume

اقترحت هيئة تحرير نيويورك تايمز في مقال جديد حول النهاية المحتملة لقضية رو ضد ويد يوم الجمعة أن بعض الولايات ما زالت "على الأرجح" لا تسمح بالزواج بين الأعراق. 


وكتبت هيئة التحرير: "تخيل أن كل ولاية لها الحرية في اختيار ما إذا كانت ستسمح للسود والبيض بالزواج". "بعض الدول قد تسمح بمثل هذه الزيجات ، والبعض الآخر لن يسمح بذلك. قد تكون القوانين مختلطة ، وسيعاني الأزواج من أعراق مختلفة ، ويتم تحويلهم قانونيًا إلى مرتبة الدرجة الثانية اعتمادًا على المكان الذي يعيشون فيه


ملف - في 23 أبريل 2021 ، أعضاء من المحكمة العليا يقفون لالتقاط صورة جماعية في المحكمة العليا بواشنطن. (إيرين شاف / نيويورك تايمز عبر AP ، Pool) AP

لاحظ المجلس حكم عام 1967 الصادر عن المحكمة العليا بأن حظر الزواج بين الأعراق يعد انتهاكًا للتعديل الرابع عشر. قالت القطعة أيضًا أن ألاباما لم تزيل القانون من كتبهم حتى عام 2000

الديموقراطيون يدينون مشروع الإجهاض للمحكمة العليا باعتباره "رجسًا ،" يحثون على الكونجرس لتدوين القانون الخامس

جادل المؤلفان بأن المحكمة العليا "موجودة لحماية تلك الحقوق عندما ترفض الدولة والسلطات المحلية ذلك" ، في إشارة إلى رأي المحكمة العليا المسرب من Dobbs v. Jackson Women's Health Organization ، والذي يبدو أنه يشير إلى أن المحكمة كانت تستعد لإلغاء قضية رو. ضد وايد. تم نشر مسودة رأي قاضي المحكمة العليا صموئيل أليتو لأول مرة بواسطة Politico في 2 مايو

.

متظاهرون مؤيدون للإجهاض يتظاهرون من أجل حقوق الإجهاض أمام المحكمة العليا الأمريكية في واشنطن العاصمة ، في 7 مايو 2022 (تصوير خوسيه لويس ماجانا / وكالة الصحافة الفرنسية) (تصوير خوسيه لويس ماغانا / وكالة الصحافة الفرنسية / وكالة فرانس برس عبر غيتي إيماجز) بواسطة JOSE LUIS MAGANA / AFP / AFP عبر Getty Images

وجادل المجلس بأن ترك أمور مثل الزواج بين الأعراق أو الإجهاض للولايات يعني أن "ملايين الأمريكيين سيحرمون من حقوقهم الأساسية".

وكتب المحررون: "باختصار ، لا معنى للحقوق الدستورية ما لم تطبق في جميع أنحاء البلاد". "لهذا السبب قررت المحكمة العليا أن قضية لوفينغ ضد فيرجينيا ورو ضد وايد كما فعلت. هذه الحقوق متأصلة في الدستور ، حتى لو لم تكن صريحة فيه."

جادل المؤلفون بأن الجهود العديدة التي تبذلها الدول إما لحماية الوصول إلى الإجهاض أو حظر عمليات الإجهاض تظهر الحاجة إلى "معيار وطني".  

وجاء في مسودة الرأي أن "الوقت قد حان للالتفات إلى الدستور وإعادة قضية الإجهاض إلى نواب الشعب المنتخبين


Skills & Expertise

Article EditingArticle WritingInvestigative ReportingJournalismJournalistic WritingNews WritingNewsletters

0 Reviews

This Freelancer has not received any feedback.